- I mandati di ricerca inversa stanno diventando sempre più comuni.
- Il Minnesota, in particolare, sta usando sempre più i mandati della ricerca inversa, il che solleva questioni di privacy pubblica.
- I mandati di ricerca inversa sono richieste rivolte a Google a volte enormi quantità di dati pubblici per aiutare a risolvere i crimini.
In Minnesota, ci sono stati almeno 22 cosiddetti "mandati di ricerca inversa" concessi dall'agosto 2018. Un nuovo rapporto diNotizie MPR si immerge profondamente nella nuova tendenza della polizia che richiede mandati di ricerca inversa da giudici locali e in che modo questi warrant potrebbero potenzialmente costituire una grave violazione della privacy pubblica.
Un normale mandato di ricerca richiede una causa probabile e un sospetto nominato per l'approvazione. Tuttavia, i warrant per la ricerca inversa richiedono invece dati relativi al pubblico in una determinata area in un determinato momento. Utilizzando questi dati generali, la polizia cerca indizi e anomalie e lavora all'indietro da lì, sperando di identificare i sospetti per crimini.
Nella maggior parte dei casi, i warrant di ricerca inversa vengono emessi a Google a causa del fatto che quella società ha il più grande database di informazioni relative ai dati sulla posizione attraverso gli smartphone che tutti portiamo con noi ogni giorno.
In un caso del Minnesota, in particolare, la polizia ha richiesto un mandato di ricerca inversa relativo a un'invasione e un furto con scasso interni. Il giudice incaricato della decisione sul mandato ha impiegato tutti i 10 minuti per decidere di inviare la richiesta a Google. Google ha quindi fornito alla polizia dati anonimi sullo smartphone per quanto segue:
- Ogni smartphone utilizzato in una finestra di sei ore in diverse miglia quadrate che circonda la casa del quartiere.
- Ogni smartphone utilizzato in una finestra di 33 ore in diverse miglia quadrate che circonda un negozio di alimentari di proprietà delle vittime, che si trova in una densa area urbana.
Notizie MPR non rivela quanti punti dati diversi Google ha fornito alla polizia, ma a giudicare dalle richieste sarebbe probabile che siano migliaia o forse anche oltre centomila punti dati, vale a dire migliaia e migliaia di persone.
Google sta consegnando migliaia di punti dati per smartphone per aiutare gli agenti di polizia a restringere i sospetti.
Usando queste informazioni, la polizia si è messa al lavoro cercando di individuare anomalie nei dati. Alla fine hanno scoperto che un particolare smartphone si trovava nelle vicinanze della casa in cui il crimine era stato commesso nel momento in cui sarebbe iniziato. Lo smartphone si allontanò da casa proprio prima che fosse effettuata la chiamata al 911, facendo sospettare il proprietario del telefono.
Dato che i dati sono stati tutti resi anonimi da Google prima di trasmetterli alla polizia, la polizia ha dovuto quindi ottenere un altro mandato che richiede a Google di fornire loro il nome e le informazioni correlate connesse a quello smartphone.
Come affermato all'inizio di questo articolo, la polizia del Minnesota lo ha fatto almeno 22 volte da agosto.
È facile capire come sia un incubo per la privacy e i diritti civili. Nel caso di questo furto con scasso, lo smartphone in questione avrebbe potuto essere di proprietà di un vicino che si trovava nel suo cortile adiacente alla casa della vittima. Avrebbe potuto essere lì fuori per un po 'dopo aver sentito uno strano rumore, quindi sarebbe tornato a casa sua prima che fosse fatta la chiamata al 911. In tal caso, la polizia avrebbe ottenuto i dati di un uomo innocente e probabilmente lo avrebbe preso in considerazione in base a tali dati. Ciò finirebbe probabilmente con un assorbimento di polizia, offuscando ulteriormente la reputazione di quell'uomo.
Questo è solo un esempio ipotetico di quanto possano essere pericolosi questi metodi.
IlNotizie MPR l'articolo menziona anche che il modo in cui gli agenti di polizia richiedono questi mandati di ricerca inversa può essere fonte di confusione per i giudici. Ad esempio, nel caso sopra menzionato, la polizia ha richiesto i dati fornendo al giudice le coordinate GPS anziché una mappa. Quando un giudice non vede nient'altro che coordinate GPS, probabilmente non hanno molta idea di cosa significhino. Ma se il giudice avesse potuto vedere una mappa e quindi avere una buona idea di quanto fosse larga la rete che la polizia stava gettando, avrebbero potuto evitare. Come accennato in precedenza, il giudice ha impiegato solo 10 minuti per approvare il mandato di ricerca inversa.
Infine, nel caso specifico dell'invasione domestica discusso qui, la polizia non aveva nemmeno davvero bisogno del mandato di ricerca inversa: senza l'aiuto di Google, sulla base delle descrizioni dei veicoli e di un informatore confidenziale, la polizia ha ristretto un elenco di sospetti senza utilizzare i dati di Google. Tuttavia, i dati di Google aiuteranno il loro caso e potrebbero aiutare a determinare se gli indagati facessero parte di altri crimini nell'area.
Cosa pensi? La ricerca inversa garantisce uno strumento prezioso per proteggere il pubblico o è una violazione della nostra privacy? Fateci sapere cosa ne pensate nei commenti.
