Anche se non mi piace essere il tipo che chiama la tecnologia inutile prima di averla provata da solo, mi sento come se avessi provato questo da solo. Non ha funzionato L'Axon M era goffo, ma era ancora un telefono. Il Duo non è intrinsecamente migliore solo perché Panay lo chiama Surface.

I dispositivi pieghevoli, non a doppio schermo, sono utili perché si espandono perfettamente per aggiungere più spazio. Il punto è il rapporto portabilità / usabilità, non quello che puoi fare con il dispositivo. Il Galaxy Fold è intrinsecamente tanto un telefono quanto il Galaxy Note 10. Più schermo è meglio, ma non cambia la funzionalità principale del dispositivo. L'affermazione di Panay "È una superficie" cerca di farti pensare che sia qualcosa di completamente diverso, ma alla fine è ancora un telefono.

Potrei anche capire che i dispositivi pieghevoli sono l'evoluzione dei dispositivi a doppio schermo.Avere una grande cerniera al centro della vista fa esattamente l'opposto di ciò che Panay dice che dovrebbe fare una superficie. Ti ostacola, ti distrae e sembra decisamente male. I dispositivi pieghevoli risolvono questo problema. Mi rendo conto che i veri pieghevoli hanno problemi nella loro forma attuale, ma siamo ancora nella prima generazione. Non dovremmo cercare di migliorare un concetto effettivamente utile prima di provare a perfezionare qualcosa che non ha funzionato?

Fino a quando Panay non può spiegarmi esattamente come il Duo sia migliore di un telefono, rimarrò scettico. Siamo ancora a più di un anno di distanza dal lancio di questo dispositivo, quindi chi lo sa.